科技讯6月8日消息，EOS主网启动在即， 有关于EOS的讨论越演愈烈。6月5日，科技联合中关村天使投资联盟、天使成长营举办第1期“霞客行”区块链线下私享会，主题为“EOS大辩论”。多名EOS超级节点的竞选者、安全大牛、技术专家等围绕着EOS的技术问题、超级节点经济体设计以及是否营销过度进行了辩论，观点精彩纷呈。EOS看好方认为EOS是区块链的创新，EOS反对者则认为存在着过度营销等的问题。
参加讨论的知名财经专栏作家肖磊是坚定的从投资的角度分享了看法。他认为，EOS并不是区块链技术发展方向，没有解决传统互联网存在的可信度等问题，更重要的是不符合经济学常识，也没有让更多人参与进来，为人类的生活创造价值。“EOS只解决了炒比特币转帐太慢，以太坊合约运行要收费的问题。它只是在蚕食比特币、以太坊培养的市场，并没创造新的价值，开拓新的市场。所以它不是区块链3.0，只能叫炒币3.0。”（周奕婷）
以下是肖磊在“霞客行”线下私享会的发言要点，经科技编辑，略有删减。
“EOS只能叫炒币3.0”
EOS肯定不代表区块链3.0，它只能叫炒币3.0。比特币被认为是区块链1.0，因为没有比特币，区块链这个概念会推迟很久才能出来，甚至有可能会不出现。但比特币创造的并不是一个商业模式或产品售卖逻辑，它创造了一个新的货币，所以区块链1.0是颠覆性的，创世纪的。原来大家认为货币要有信用背书，或者是实物充当，或者是一种强制性共识，但比特币完全是以虚拟技术和个人意志创造出来的货币形态，所以我觉得它可以叫做1.0。
以太坊被称为2.0。我并不认为智能合约这几个字就是2.0。当大家发现比特币能成为货币时，每个人都可以生成自己的信用货币，这时候就需要有以太坊这样的发币系统，5分钟、10分钟就能发出，任何人都能把他的信用价值变现，任何机构都可以发币（可以用其他不敏感的词替代）。相当于互联网早期有搜狐、、新浪、百度，那是门户时代、信息时代，那是1.0，大家都在同一个地方获取被动传出来的信息。后来有微博，每个人都有发声渠道，每个人都可以创造出自己的影响力和媒体，影响力多大一目了然（有多少粉丝），这是2.0。基于以太坊发一个币，市值多少，也是一目了然，所以我觉得这个是区块链的2.0，释放了个人的信用价值，变得可估值、可交易、可变动。
我不知道EOS能创造什么？相比传统互联网，它的高效、可信度在哪里？它只是满足大家炒比特币时转帐太慢的问题，在以太坊上跑应用时要收费，有成本的问题。那苹果和安卓上也不收费啊，微信小程序也是免费的啊，我为什么一定要到EOS上面去跑应用呢？很多EOS支持者会说，牺牲一点点去中心化，增加很多速度，是值得的，我认为这种思考完全是错误的，因为去中心化不是一个技术问题，如果为了满足一个伪需求，牺牲去中心化，那么比特币早应该归零了，因为转账慢啊，快是刚需啊，那为啥交易如此拥堵的比特币，其价格还持续上涨呢？！
EOS从炒币的角度，想蚕食比特币和以太坊的市场，但技术上背离了区块链的核心价值，所以如果EOS放弃区块链的概念，去对标和蚕食互联网巨头那个市场，是可以的，但大家想想，如果把EOS跟阿里巴巴、腾讯放到一起，竞争力在哪里，速度能赶上支付宝吗？生态能赶上微信吗？也可以说，EOS为了隐藏自己致命的缺陷，做了一个聪明的营销选择，当你把EOS的竞争对手定义为腾讯、阿里，这样的互联网巨头，谈速度和交易成本的时候，他跟你谈去中心化，谈21个节点，谈投票机制等等。当你跟EOS这帮人谈去中心化的时候，他又会跟你谈速度和免费。他们还有一个杀手锏，就是会反问你，你那么牛，你做一个比EOS好的出来看看。这就好比说，我分析某个股票不值那个价，持有这个股票的人反问我，有本事你整一个上市公司再说。
“EOS只是炒币营销手段发生变化”
真正的区块链3.0是社会参与度的问题，不是技术问题，就像某些应用能否在一个国家用，并不取决于他的简单的技术问题，是牵扯到各国政府是否对其开放或制定相应标准的问题。等到政府部门、税务机构、安全公司、社会组织、法律机构等，全球几亿、几十亿人，各个社会组织开始合法参与时，这时候区块链3.0才能到来。如果只从技术的角度看，就几百万人在里面自己玩得非常High，不跟社会发生太大关系，EOS就只是满足了一群人的炒币需求，跟区块链的升级换代没有太大联系。如果没有更好的炒币概念，大家会产生“审美”疲劳，天天看着比特币和以太坊，没啥新鲜的，还怎么炒？
除了社会参与度方面开启的区块链3.0，从技术的角度我也可以给出一个预测，如果哪天去中心化交易所能够承接全球80%以上交易量的时候，才可以成为区块链3.0。
从用户的角度讲，EOS并没有改变更多，比如逾越鸿沟，让更多形态的人和组织参与进来。EOS确实还是在蚕食比特币、以太坊培养的市场，从这个角度讲，它只是营销手段发生了变化。大家知道最早市场是怎么营销比特币？每一个对比特币利好的消息都是说“某个店又接受比特币支付了”，全世界所有的好消息都是这样的，就是谈比特币被更多的机构接受的问题。到以太坊又进化了一种营销模式，“谁又发币了，值多少钱”。按照EOS现在的营销阶段看，相当于是开始搞组织性营销了，就是从产品过渡到组织认同感这个层级，这个阶段非常危险，因为从寻找投资洼地的思路来说，有一致预期的地方往往陷阱多、钱少。
从投资的角度，这个阶段的价值容易被透支（EOS肯定有价值）。现在根本没有价值洼地，所以EOS现在肯定不是一个好的投资标的。
所以从这个角度讲，我对EOS的社会和历史贡献度是质疑的。在技术方面，因为我不懂，没有发言权，但从区块链发展的角度讲，技术是战术，并不是战略，如果战略上出了问题，战术再好是没有用的，我举一个简单的例子，如果修一条路，技术人员会告诉你用什么样的水泥，修多宽，如何布置交通信号，如果防止拥堵等等，但真正决定这条路该不该修，要从整体规划去考虑，这是战略。现在EOS支持者，永远跟你在讨论，我使用了什么方法，解决了什么技术问题，但并没有认真思考，这个东西真的就是未来大家想要的东西吗？这个没考虑过，因为这个立场主要取决于是否持币。
去看BM的创造力逻辑，一个是打算超越比特币的比特股(BitShares)，一个是要干掉所有传统媒体的steemit。大家想一下，如果没有这两个东西区块链技术会怎么样？我认为没有这两个东西，区块链技术照样向前发展，不会受任何影响。但是，如果没有比特币和以太坊，区块链会怎么样？所以从创始人的角度，我不认为BM是一个开天辟地者，市场严重高估了EOS的商业和历史价值。当然，跟一般的开发者比起来，BM团队肯定是有很大优势的，否则我也不会花这么大力气去思考这个东西，因此所开发的产品估值高一点没有问题，但不要吹到天上去。
很多团队竞选EOS超级节点 因为出事不要负责
很多团队自己都有开发主链的能力，比竞选EOS节点挣得更多，他们为什么要参与竞选呢？我认为，一是出问题可以不负责，因为不是我开发的。我只要把EOS“营销”出去，让它炒得更高，我赚的钱就更多，更安全。BM不愿意自己启动链，其中最大的原因就是法律问题，把开发的软件当做一个虚拟商品卖出去（卖了39亿美金），很巧妙的把钱赚了。
另外，中国公链远远落后的其中一个重要原因就是，参与者几乎处于全员炒币的状态。技术理想没有生存空间，很多做技术的都认为EOS就是终结版，连挑毛病质疑的勇气都没有，怎么可能会开发出更好的公链？实际上EOS所融到的这39亿美元，至少50%以上是来自中国的，从超级节点竞选这个事情上就能看得出来。
再举个例子，基础设施建设，比如公交系统、下水道系统等，如果政府不参与规划，一个连拆迁都搞不定的私营公司怎么搞？比如在北京，我们坐地铁、坐公交很便宜，因为政府可以有转移支付，持续让它亏损。EOS提供这些技术，包括超级节点都需要成本，但是在上面开发应用是免费的，它的成本谁去给买单？（当前EOS的设计没有解决最后买单者这个问题）它没有一个收费的模型，而只有利益分配的模型，但利益分配的模型又没有最后的信用基础，这个是不符合常识的。所以，我其实很想知道，EOS到底是要做成一个天生就能创造收益的利益分配体系，还是要创造了一个公益的操作系统。如果按照设计模型，它是类似政府的组织，它是不以赚钱为目的，所以才可能谈什么议会制，代表制，但EOS里面的组织不可能做到不以赚钱为目的，这就回到了它是个残缺的利益分配模型。
EOS的生态和权利、利益绑定在一起
那到底什么是EOS的生态，大家认为的这种生态，中枢是什么？我觉得两点，一个是权力，一个是利益。每个人都有权力投票去做出支持或反对，但这种权力根本不是自治的权力，是苏联模式的计划经济，因为EOS本身从代码的角度，就把供给和分配细则给固定下来了，反而我认为比特币和以太坊是市场经济。权力这个东西，大家都喜欢，但如果把权力交给觊觎权力的人，这个就很危险。而且在这个生态里，大家是利益共同体，因为都希望币价上涨，不像现实当中，有投票权的人，代表的是不同的行业和职业，有着不同的利益诉求，所以能够达到有效的监督，但在EOS这种小生态里面，只要币价上涨，所有的黑箱和违规都会被隐瞒，这是一定的。
要考验和俘虏人性，两个东西是很重要的，权力和金钱，EOS正是利用了这两点，尤其是在中国这种，很多精英阶层在现实当中没感受过什么权力，在虚拟世界里面给一点的话，会非常认可这个东西，所以EOS这一套逻辑，在中国是有巨大的市场。
我们再来说说EOS的经济学模型缺陷，我们拿传统市场的逻辑来说，如果是在普通上市企业，那就是我挣了钱要分红，所以股票是带有权益色彩的。所以在中国，有了一个比较奇葩的政策，就是强制分红制度。但还有一种模式，巴菲特的伯克希尔公司，不分红，这个就很奇怪，不分红，我持有你的股票，赚什么钱，当然就是需要股价一直上涨，所以巴菲特想了一个办法，就是手上握有足够的现金流，只要股价下跌到大家信心受损的程度，就立马开始回购来稳定股价。EOS给普通持有者既不分红，也无法进行强制性回购，那么支持这个生态的枢纽就非常脆弱，超级节点本身扮演的就是信用背书的角色，但没有应尽的终极责任，这个就是牺牲了去中心化之后的尴尬。举例来说，黄金没有人给你利息，但你会觉得很靠谱，股票有分红，你才觉得持有是收益的。EOS做了一个中心化的架构，但没有承担中心化的责任，因此跟比特币和以太坊完全是不同的经济学模型，缺陷极其明显，生态看似强大，但十分脆弱。
另外，在不创造去中心化价值的同时，超级节点还在享受中心化带来的每年超过数亿美元（按当前的价格算）的分红，这个就是很明显的一个悖论。大家知道中国的股市为什么涨不上去吗？上市公司接近2万亿的分红基本被券商的佣金、税、定增等全部拿走了，在股市里想赚钱，要么就是有大量的韭菜进来，老人赚新人的钱，要么就是零和博弈，你赚的钱就是我亏的钱。EOS的模型，可能还不如中国股市，因为中国股市虽然有印花税、佣金、定增等，但还是有法定规则和监管机构的，可以伸冤的，至少设计结构是完整的。
那么EOS这个生态唯一持续的可能是什么呢？就是模仿巴菲特公司的模式，只要EOS价格下跌，超级节点就得被动去回购，保护价格。这个提议肯定大家要反对的，因为BM不是神，他想不到这一点，更不可能做得到，BM在代码之外的影响力比较有限。
让超级节点保护EOS价格这个，看上去很好笑，但我要告诉大家的是，为了保护投资者和创新企业这个资本市场生态。美国的纳斯达克有个机制，叫做1美元退市机制，当一家企业的股价跌破1美元，监管机构就会提出警告。如果90天内股价没有改善，就强制退市，终止交易。没错，你可以理解为法律层面鼓励操纵股价，但正因为如此，纳斯达克才是世界上最牛的创业板，繁荣至今。
我觉得想赚钱和想要权力这件事情，区块链改变不了，只能想办法利用这两件事情，利用这两件事情就不得不使用经济学的模型，没有其它模型可选，我不相信区块链能改变人性，因此EOS如果不改变利益分配和权力生成模型，其生态不管如何壮大，最终依然不堪一击，估值越高，对未来投资者的风险就越大。
【肖磊简介】：知名财经专栏作家，黄金外汇市场资深研究员；长期致力于投资市场研究，擅长分析各种另类资产。2013年开始分析比特币，从提出比特币储值需求估值模型，到解构各国对数字货币的政策，每一次都能提出前瞻性思考。去年11月份预测比特币会从8千美元上涨到2万美元，再回调到8000美元；再到今年2月份提出3月末4月初抄底，并判断比特币的人民币报价压力在6万这个重要关口，曾多次成功预测比特币价格走势。是知名公众号“肖磊看市”作者。
