南美和东南亚一些发展中国家存在少量的责任教育营利性学校，重要是为了吸引教育投资、补充政府财政不足。而综观西方发达国度，对是否容许举办营利性义务教育学校并无定法。研讨表明，营利性民办学校在发达国家不发展起来，很大水平上是由于市场抉择而非政府干涉，义务教育投资给社会带来的收益高，个人收益小，学校举办者和学生家长会“亏本”。
按照《义务教育法》，义务教育是“国家同一实行的所有适龄儿童、少年必须接收的教育，是国家必需予以保障的公益性事业”。各国实际表明，义务教育的国家义务在于强迫入学、在基础公共服务的层面提供免费教育。但“国家提供”并不等于全体由公办学校提供，也可在提供根本公共服务的程度上，通过政府购置补助等方法，将局部义务教育服务交由民办学校提供。实践上，政府只要保障义务教育服务的品质，而不用限度其供给者。
我国义务教育为什么要禁办营利性民办学校？
（作者系教育部教育发展研究核心教育体系改造研究室主任）
首先，扭曲的“市场”不足以调节教育供需。我国义务教育如果存在市场，那就是一个被重大扭曲的市场：教育质量尺度指向应试、进名校，社会上对教育转变运气的急切等待、家庭对自己孩子教育的跟风攀比心理等导致非感性入学竞争，抬高所谓“优质教育”价码。在这样的市场上，资本的逐利性会反过来强化这一扭曲。市场机制可以鉴戒，但哪怕是一部分义务教育完全交给市场，都既有害公平，也不会带来真正属于教育的“效力”。
最后，需要坚持大资本甚至“游资”与学历教育之间的屏障。当前，一些大企业、基金、民间游资对学历教导蠢蠢欲动，是为积聚或转移资产、套取现金流、获取短期利润。这些办学目标与学校发展需要的稳固、学天生长需要的环境心心相印。事实中亘古未有的举行者与校长的抵触就很能阐明问题。假如学校出了问题，就需要政府露面兜底，或者还须要花征税人的钱。放开学历教育特殊是任务教育营利，实际上即是移除了教育跟这些资本之间的屏障。
依照新《民办教育促进法》，社会力气将可以举办义务教育以外的非学历培训、高级教育、高中阶段教育、学前教育等民办学校，带来民办教育发展的久远利好。然而，对学历教育特别是义务教育的放开持谨严立场是完整必要的。
【光亮时评】
近日审议通过的新《民办教育增进法》断定了营利性与非营利性民办学校分类治理的法律框架，其中“不得设破实施义务教育的营利性民办学校”条款成为谈论焦点。部门人反对的理由主要是营利性学校同样能够提供及格甚至优质的义务教育；现有民办学校很少是单纯非营利目的，禁办恐使其大范围退出，影响教育服务多样化和大众对教育的取舍权等。还有一些人把营利教育等同于民办教育，担忧政府“挤压民办教育”。
其次，义务教育的提供并不存在一个充分竞争市场。充足竞争市场可能下降产品服务价钱、提高质量，但在公共产品范畴，在信息不对称或垄断情形下就会失灵。义务教育的教养进程针对未成年人，他们不能分辨本人所接受服务的质量，甚至家长对这一律念都可能是含混的，这就存在信息错误称。很多国家的教训还表明，营利性学校的设立需要政府审批，不能自由准入。加上任何国家、政府对义务教育的课程、教学都有明白划定，对校长老师资历、学校管理都有规程请求，公正、自在竞争无从谈起。信任通过市场竞争可以降低膏火、进步质量，这种主意不免太幻想化了。
